Oikeusministeriön rasistisia rikoksia ja niiden rankaisua pohtinut työryhmä palautti 19.1. mietintönsä oikeusministeriölle. Mietinnön esittämät ehdotukset ovat vastoin oikeusvaltion periaatteita sekä demokratialle välttämätöntä sananvapautta.

Työryhmämietinnössä vilisee epämääräisiä termejä kuten "viharikokset" sekä "rasismirikos". Missään työryhmämietinnössä tai lainsäädännössä ei kuitenkaan määritellä yksiselitteisesti, mitä näillä termeillä tarkoitetaan. Tästä seuraa epävarmuus, jossa termien merkitys voidaan määritellä poliittisin perustein.

Oikeusvaltiossa kansalaisten oikeuksia ja velvollisuuksia koskevat termit tulee määritellä yksiselitteisesti siten, että jokainen voi tietää ilman epäselvyyksiä, mitä ne tarkoittavat. Tällä hetkellä julkinen valta määrittelee termit mielensä mukaan ja niiden määritelmät vaihtelevat asiayhteydestä ja sanan käyttäjän tarkoitusperistä riippuen. Demokraattisessa yhteiskunnassa lainsäädäntöä ja politiikkaa ei voida toteuttaa näin mielivaltaiselta pohjalta.

Työryhmämietinnössä myös ehdotetaan rikosoikeudellisen vastuun ulottamista oikeushenkilölle. Käytännössä tämä merkitsisi sitä, että esimekiksi sanomalehdet olisivat rikosoikeudellisesti vastuussa käyttäjien keskustelupalstoille kirjoittamista asioista. Työryhmämietintö perustelee tätä sillä, että oikeushenkilön rikosoikeudellinen rankaiseminen tulisi vain harvoin kyseeseen. Perustelu on riittämätön.

Lakimuutos lietsoisi väistämättä suomettumisen ajan tyyppistä itsesensuurin ilmapiiriä. Sen lisäksi jo pelkän rangaistusuhan vuoksi lakimuutos pakottaisi keskustelupalstoja ottamaan käyttöön Suomen perustuslain hengen vastaisia ennakkosensuurijärjestelmiä. Mietinnössä ehdotetut lakimuutokset olisivat vahingollisia Internetin mahdollistamalle avoimelle kansalaiskeskustelulle.

Työryhmän ehdotukset ovat vapaan kansalaiskeskustelun kannalta välttämättömän sananvapauden kanssa ristiriidassa. Työryhmän mietinnössä käytetään hyvän lainvalmistelun vastaisesti epätäsmällistä kieltä, eikä siinä oteta huomioon Internetin teknisiä ominaisuuksia.

Muutos 2011 ry vaatii, että oikeusministeriö konsultoi mahdollisia lakimuutoksia varten Internetiin ja sananvapauteen keskittyneitä kansalaisjärjestöjä, kuten Effi ry:tä sekä Sananvapauden puolesta ry:tä. Yhdistysten ja kansalaisjärjestöjen mielipiteille on myös annettava reaalista painoarvoa. Oikeudellisen epävarmuuden välttämiseksi julkisen vallan on lisäksi määriteltävä yksiselitteisesti ja selväsanaisesti, mitä se tarkoittaa termeillä viharikos, vihamotiivi ja rasismi.

Muutos 2011 ry

Einari kirjoitti: Oikeusministeriön rasistisia rikoksia ja niiden rankaisua pohtinut työryhmä palautti 19.1. mietintönsä oikeusministeriölle. Mietinnön esittämät ehdotukset ovat vastoin oikeusvaltion periaatteita sekä demokratialle välttämätöntä sananvapautta.

Työryhmän mietinnön epämääräisyys johtuu yksinkertaisesti siitä, että Suomessa voitaisiin syyttää ja tuomita niitä ihmisiä, jotka arvostelevat valheellista "elävää kaksikielisyyttä" suhteella Yli 92 % - alle 5 %, eriarvoistavaa poliittista oppiainetta pakkoruotsia, muissa demokraattisissa valtioissa kiellettyjä (meillä ruotsinkielisten) kielikiintiöitä opiskelupaikkoja haettaessa sekä mm. ruotsinkielisten helpompia omia yo-kirjoituksia.

Suomi on kuin NL aikanaan: NL:n eliitin muodostivat erikoisetuineen NKP:n jäsenet (n. 3-4 %)ja meillä heitä vastaavat ruotsinkielisemme ( alle 5 %).

Suomi on julistettava mahdollisimman pian yksikieliseksi valtioksi enemmistökielensä perusteella KAIKKIEN naapurivaltioiden tapaan, sillä se on yksinkertaisin, halvin ja jopa demokraattisin kielipoliittinen ratkaisu myös meille mentäessä kohti 2000-luvun EU-valtion demokratiaa ja tasa-arvoa!

Aarne

(Tuntematon) kirjoitti: Työryhmän mietinnön epämääräisyys johtuu yksinkertaisesti siitä, että Suomessa voitaisiin syyttää ja tuomita niitä ihmisiä, jotka arvostelevat valheellista "elävää kaksikielisyyttä" suhteella Yli 92 % - alle 5 %, eriarvoistavaa poliittista oppiainetta pakkoruotsia, muissa demokraattisissa valtioissa kiellettyjä (meillä ruotsinkielisten) kielikiintiöitä opiskelupaikkoja haettaessa sekä mm. ruotsinkielisten helpompia omia yo-kirjoituksia.

Suomi on kuin NL aikanaan: NL:n eliitin muodostivat erikoisetuineen NKP:n jäsenet (n. 3-4 %)ja meillä heitä vastaavat ruotsinkielisemme ( alle 5 %).

Suomi on julistettava mahdollisimman pian yksikieliseksi valtioksi enemmistökielensä perusteella KAIKKIEN naapurivaltioiden tapaan, sillä se on yksinkertaisin, halvin ja jopa demokraattisin kielipoliittinen ratkaisu myös meille mentäessä kohti 2000-luvun EU-valtion demokratiaa ja tasa-arvoa!

Aarne

Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip.
Otsikossa lukee jalkapallo.

Tässä lisää Muutos 2011 ry:n kannanottoja, kun media tietoisesti vaikenee niistä täysin. Muutos kuitenkin tulee vääjäämättä. Kannattajakortteja kasassa vimeisen tiedon mukaan jo 3131! Vielä tarvitaan parituhatta ja sitten puolue on rekisteröity.

Muutos 2011:n kannanotto Minna Canthin ja tasa-arvon päivänä 19. maaliskuuta

Tänään vietetään tasa-arvon ja Minna Canthin päivää. Me emme pidä juhlapuhetta tasa-arvon saavutuksista vaan muistutamme, että kaikki ei ole hyvin. Tasa-arvoa uhkaa liiallinen joustaminen vieraiden kulttuurien edessä. Seuraavaksi tuoreita esimerkkejä.

Vantaan Sanomat uutisoi 9.3.2010 erään maahanmuuttajaisän valituksesta: päiväkoti-ikäisen pojan kunnia kärsii, jos hän nukkuu päiväunensa suomalaisen tytön alapuolella tai vieressä. Isä vaatii uskontoonsa ja kulttuuriinsa vedoten, että suomalaistytöt on eristettävä oikeauskoisista pojista. Päiväkoti antoi periksi.

Tytöille näytetään kaapin paikka pienestä pitäen: olette huonompia kuin pojat ja varsinkin maahanmuuttajapojat. Ensin vaadittiin tasa-arvoa yli sata vuotta, nyt mennään ajassa kauas taaksepäin. Tasa-arvo antautuu monikulttuurisuuden edessä.

Monikulttuurisuus on tuonut mukanaan uusia uhkia tasa-arvolle. Helsingin Sanomat teki 13.3.2010 laajan jutun Suomessa asuvista synnyttäjistä, joiden sukupuolielimet on silvottu. Silpominen tekee synnytyksestä järkyttävän sekä synnyttäjälle että kätilölle. Lisäksi se tekee arjen elämästä tuskallista. Lasten silpominen ei lopu Suomeen tultaessa vaan osa maahanmuuttajista jatkaa perinnettä myös täällä. Tarvittaessa he matkustavat ulkomaille lapsensa silpomista varten. (Voima /2007)

Tyttöjen sukupuolielinten silpominen on Suomessa laitonta, mutta sitä ei valvota mitenkään. Julkisessa keskustelussa ollaan huolissaan siitä, että maahanmuuttajayhteisön maine menee. Käytännössä silvotut lapset ja naiset jätetään ilman apua. Kuinka moni on niin rohkea, että lähtee äräjöimään omia vanhempiaan vastaan? Muutos 2011 vaatii kouluihin gynekologisia tarkastuksia, jotta laki ei jäisi vain kuolleeksi kirjaimeksi.

Ennen kaikkea Muutos 2011 vaatii, että tasa-arvosta ei jousteta monikulttuurisuuden nimessä. Feministit ovat puineet pitkään vanhoja ongelmia. Nyt olisi syytä herätä uusien ongelmien olemassaoloon. Minna Canth käsitteli oman aikansa ongelmia suorapuheisesti ja ehdotti konkreettisia toimenpiteitä. Me jatkamme hänen linjallaan.

Einari kirjoitti: Oikeusministeriön rasistisia rikoksia ja niiden rankaisua pohtinut työryhmä palautti 19.1. mietintönsä oikeusministeriölle. Mietinnön esittämät ehdotukset ovat vastoin oikeusvaltion periaatteita sekä demokratialle välttämätöntä sananvapautta.

Työryhmämietinnössä vilisee epämääräisiä termejä kuten "viharikokset" sekä "rasismirikos". Missään työryhmämietinnössä tai lainsäädännössä ei kuitenkaan määritellä yksiselitteisesti, mitä näillä termeillä tarkoitetaan. Tästä seuraa epävarmuus, jossa termien merkitys voidaan määritellä poliittisin perustein.

Oikeusvaltiossa kansalaisten oikeuksia ja velvollisuuksia koskevat termit tulee määritellä yksiselitteisesti siten, että jokainen voi tietää ilman epäselvyyksiä, mitä ne tarkoittavat. Tällä hetkellä julkinen valta määrittelee termit mielensä mukaan ja niiden määritelmät vaihtelevat asiayhteydestä ja sanan käyttäjän tarkoitusperistä riippuen. Demokraattisessa yhteiskunnassa lainsäädäntöä ja politiikkaa ei voida toteuttaa näin mielivaltaiselta pohjalta.

Työryhmämietinnössä myös ehdotetaan rikosoikeudellisen vastuun ulottamista oikeushenkilölle. Käytännössä tämä merkitsisi sitä, että esimekiksi sanomalehdet olisivat rikosoikeudellisesti vastuussa käyttäjien keskustelupalstoille kirjoittamista asioista. Työryhmämietintö perustelee tätä sillä, että oikeushenkilön rikosoikeudellinen rankaiseminen tulisi vain harvoin kyseeseen. Perustelu on riittämätön.

Lakimuutos lietsoisi väistämättä suomettumisen ajan tyyppistä itsesensuurin ilmapiiriä. Sen lisäksi jo pelkän rangaistusuhan vuoksi lakimuutos pakottaisi keskustelupalstoja ottamaan käyttöön Suomen perustuslain hengen vastaisia ennakkosensuurijärjestelmiä. Mietinnössä ehdotetut lakimuutokset olisivat vahingollisia Internetin mahdollistamalle avoimelle kansalaiskeskustelulle.

Työryhmän ehdotukset ovat vapaan kansalaiskeskustelun kannalta välttämättömän sananvapauden kanssa ristiriidassa. Työryhmän mietinnössä käytetään hyvän lainvalmistelun vastaisesti epätäsmällistä kieltä, eikä siinä oteta huomioon Internetin teknisiä ominaisuuksia.

Muutos 2011 ry vaatii, että oikeusministeriö konsultoi mahdollisia lakimuutoksia varten Internetiin ja sananvapauteen keskittyneitä kansalaisjärjestöjä, kuten Effi ry:tä sekä Sananvapauden puolesta ry:tä. Yhdistysten ja kansalaisjärjestöjen mielipiteille on myös annettava reaalista painoarvoa. Oikeudellisen epävarmuuden välttämiseksi julkisen vallan on lisäksi määriteltävä yksiselitteisesti ja selväsanaisesti, mitä se tarkoittaa termeillä viharikos, vihamotiivi ja rasismi.

Muutos 2011 ry

Maahanmuuttajia on monenlaisia. Rehellisesti työhön tulevaa maahanmuuttajaa vastaan tuskin kenelläkään on mitään. Ns. YK:n määrittelemiä kiintiöpakolaisia otetaan Suomeen n. 750 vuosittain. Senkin miltei kaikki hyväksyvät. Sen päälle ei tulisi ottaa yhtäkään ns. humanitaarista turvapaikanhakijaa kuin vain poikkeuksellisen merkittävästä syystä. Suomi elää jo nyt pitkälti lainarahalla ja tilanne tulee Ruotsin esimerkin mukaan jatkuvasti pahenemaan, jos asialle ei tehdä mitään. Jokainen "turvapaikkaturisti" vähentää suomalaisten vanhusten, työttömien ja muiden vähäosaisten osuutta tulonjaossa. Näin se vain menee. "Turvapaikkaturismi" ei ole ilmaista. Jos kerran 60% suomalaisista vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, niin luulisi sen näkyvän seuraavissa vaaleissa. Jos ei näy, niin sitä saa, mitä tilaa. Kannattaa äänestää todellisia maahanmuuttokriitikkoja, kuten tulevaa Muutos 2011 -puoluetta, jos oikeasti haluaa muutosta maahanmuuttopolitiikkaan. Nykyisiä valtapuolueita äänestämällä meno vain pahenee jatkossa. Valtapuolueilla on ollut mahdollisuus puuttua asiaan, mutta mitä ne ovat tehneet? Eipä juuri mitään muuta kuin kiihdyttäneet humanitaarista maahanmuuttoa. Nukkuvien on syytä ryhdistäytyä seuraavissa vaaleissa tai huonosti käy.

(Tuntematon) kirjoitti: Maahanmuuttajia on monenlaisia. Rehellisesti työhön tulevaa maahanmuuttajaa vastaan tuskin kenelläkään on mitään. Ns. YK:n määrittelemiä kiintiöpakolaisia otetaan Suomeen n. 750 vuosittain. Senkin miltei kaikki hyväksyvät. Sen päälle ei tulisi ottaa yhtäkään ns. humanitaarista turvapaikanhakijaa kuin vain poikkeuksellisen merkittävästä syystä. Suomi elää jo nyt pitkälti lainarahalla ja tilanne tulee Ruotsin esimerkin mukaan jatkuvasti pahenemaan, jos asialle ei tehdä mitään. Jokainen "turvapaikkaturisti" vähentää suomalaisten vanhusten, työttömien ja muiden vähäosaisten osuutta tulonjaossa. Näin se vain menee. "Turvapaikkaturismi" ei ole ilmaista. Jos kerran 60% suomalaisista vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, niin luulisi sen näkyvän seuraavissa vaaleissa. Jos ei näy, niin sitä saa, mitä tilaa. Kannattaa äänestää todellisia maahanmuuttokriitikkoja, kuten tulevaa Muutos 2011 -puoluetta, jos oikeasti haluaa muutosta maahanmuuttopolitiikkaan. Nykyisiä valtapuolueita äänestämällä meno vain pahenee jatkossa. Valtapuolueilla on ollut mahdollisuus puuttua asiaan, mutta mitä ne ovat tehneet? Eipä juuri mitään muuta kuin kiihdyttäneet humanitaarista maahanmuuttoa. Nukkuvien on syytä ryhdistäytyä seuraavissa vaaleissa tai huonosti käy.

Taloustutkimus Oy on suorittanut Homma ry:n toimeksiannosta kyselytutkimuksen suomalaisten maahanmuuttoasenteista. Homma ry:n teettämä kysely on huomattavasti yksityiskohtaisempi ja jaotellumpi kuin Helsingin Sanomien äskettäin teettämä tutkimus, jonka mukaan lähes 60% suomalaisista ei ottaisi enää lainkaan maahanmuuttajia.

Sama luku esiintyy myös Homma ry:n tutkimuksessa, mutta tarkemmin jaoteltuna: 59% vastaajista pitää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa joko hieman (39%) tai aivan (20%) liian löyhänä. Sopivana sitä pitää 27% vastanneista. Yhteensä 14% pitää politiikkaa joko hieman (11%) tai aivan (3%) liian tiukkana.

Tutkimuksessa kysyttiin myös, pitäisikö Suomeen tuleminen kiintiöpakolaisena / turvapaikanhakijana / turvapaikan saaneen perheenjäsenenä olla nykyistä vaikeampaa vai helpompaa vai onko nykytilanne hyvä. Vastausten perusteella näyttää siltä, että suurin osa suomalaisista haluaisi joko tiukentaa käytäntöjä tai on nykytilaan tyytyväisiä. Vain 10-20 % vastaajista haluaisi helpottaa Suomeen tuloa näillä perusteilla.

Työperäisen maahanmuuton suhteen tilanne on päinvastainen: suurin osa vastaajista on joko tyytyväisiä nykykäytäntöön tai kannattaa käytäntöjen helpottamista. Vain 13% vaikeuttaisi työn perässä Suomen muuttamista.

Vastaajista 56% on jokseenkin (32%) tai täysin (24%) samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajat pitäisi valikoida niin, että heistä olisi mahdollisimman paljon hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. Peräti 86% vastaajista on sitä mieltä, että turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten pitäisi sopeutua nykyistä paremmin suomalaisten tapoihin.

Tutkimus tuo selvästi esille sen, että tietyissä asioissa suomalaisten selvä enemmistö on tyytymätöntä nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Vastaajista peräti 91% on jokseenkin (25%) tai täysin (66%) samaa mieltä siitä, että rikoksista tuomitut ulkomaalaiset pitäisi voida karkottaa Suomesta nykyistä helpommin. Vastanneista 77% on jokseenkin (33%) tai täysin (44%) samaa mieltä siitä, että Suomessa on liian hyvät sosiaalietuudet turvapaikanhakijoille ja pakolaisille. Muutos 2011 on tämän vuoden tammikuussa kannanotoissaan vaatinut rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamista heti ensimmäisen vakavan rikoksen jälkeen sekä turvapaikanhakijoiden sosiaalietuuksien leikkaamista.

Tutkimuksessa kysyttiin myös, pitäisikö joidenkin ryhmien maahantulon edellytyksiä tiukentaa. Kysymyksessä ei eritelty mitään tiettyä ryhmää, jotta vastaajia ei johdateltaisi. Peräti 76% vastasi kyllä.

Vastaajat saivat itse määritellä ne ryhmät, joiden maahantulon edellytyksiä pitäisi tiukentaa. Eniten mainintoja keräsivät "Paremman elintason perässä tulevat, ei-työperäiset muuttajat", "Rikolliset", "Islaminuskoiset/muslimit", "Somalit" ja "Romanit/mustalaiset". Kaikkien ulkomaalaisten maahantulon edellytyksiä tiukentaisi vain 4% vastanneista. Tämä luku poikkeaa hieman Helsingin Sanomien tutkimustuloksesta, jonka mukaan 60% suomalaisista ei ottaisi enää lainkaan maahanmuuttajia.

Yleisesti ottaen tutkimuksen tuloksissa ei ole mitään suuria yllätyksiä. Tutkimus osoittaa, että suomalaiset eivät suinkaan vastusta kaikkea maahanmuuttoa, mutta haluaisivat kyllä rajoittaa tiettyjen ongelmaryhmien maahanpääsyä ja korjata tiettyjä selkeitä puutteita maahanmuuttopolitiikassamme.

Vastaajista 39% oli sitä mieltä, että puolueiden ja vaaliehdokkaiden linjaukset maahanmuuttopolitiikasta vaikuttavat ratkaisevasti tai paljon siihen, ketä ehdokasta he äänestävät eduskuntavaaleissa. Tässä oli huomattavia eroja eri puolueiden välillä. Muutos 2011:n kannalta mielenkiintoinen tutkimustulos on myös se, että ns. nukkuvat ja liikkuvat äänestäjät näyttäisivät edustavan keskimääräistä tiukempaa linjaa maahanmuuttokysymyksissä.

Tarkempia tietoja tutkimuksesta löytyy Hommafoorumilta.

Suomen maahanmuuttokeskustelussa käsitteet tuntuvat usein menevän sekaisin niin toimittajilla kuin monilla keskustelijoilla. Pakolainen ja humanitaarinen turvapaikanhakija ovat täysin erilaisella statuksella varustettuja. Pakolaisen on täytettävä YK:n asettamat kriteerit ja näitä pakolaisia Suomi ottaa n. 750 vuosittain hakemalla heidät pakolaisleireiltä. Turvapaikanhakijat ovat tänne itse tai salakuljettajien toimesta tulleita, usein muista EU-maista jo kielteisen päätöksen saaneena. Vain pieni osa heistä saa Suomessa pakolaisstatuksen, viime vuonna 116. Suurin osa asuu kuitenkin maassa 1-3 vuotta, ennenkuin päätös tehdään. Osa heistä saa siis pakolaisstatuksen, osa oleskeluluvan ja osa karkoitetaan takaisin mm. Dublinin sopimuksen perusteella. Turvapaikan hakijoiksi on viime vuosina ilmaantunut paitsi somaleja, irakilaisia, afgaaneja myös EU-maiden romaneja Romaniasta ja Bulgariasta. Viime vuonna turvapaikanhakijoita oli kaikkiaan n. 6000. Suomeen on vuosien varrella otettu tähän mennessä n. 32000 pakolaista ja ehkä saman verran turvapaikanhakijoita, joista eniten somaleja n. 13000. Työperäiset maahanmuuttajat ovat sitten vielä erikseen.

Perheenyhdistämiset ja selvästi nousussa oleva turvapaikanhakutrendi tulevat lisäämään Suomen pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden määrää 2-3-kertaisesti tulevina vuosina, jos asialle ei Suomessa tehdä mitään. Meillä on nyt samanlainen tilanne kuin Tanskassa kymmenkunta vuotta sitten, ja nyt Tanska on suurissa vaikeuksissa näiden turvapaikanhakijoiden kanssa sekä taloudellisesti, yhteiskunnallisesti että rikostilastoissakin, ja on jo alkanut erittäin aktiivisesti kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa. Tämä on osaltaan myös vaikuttanut Suomen tilanteeseen, koska turvapaikanhakijoiden edut Suomessa ovat maailman ykkösluokkaa. Sääsket ja talvi ei turvapaikanhakijoita houkuttele, mutta maailman parhaat sosiaaliedut perheenyhdistämisrahoineen ja -kuljetuksineen sekä helppo pääsy maahan houkuttelee kaikkia Euroopassa pyöriviä turvapaikkaturisteja. Siksi nyt tarvitaan maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa keskustelua ja toimenpiteitä, ettei Suomen tilanne tulevina vuosina ajaudu holtittomasti samaan surkeaan jamaan kuin Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Jokainen järkevä ihminen katsoo aina nykytilannetta muutaman vuoden perspektiivillä eteenkinpäin, eikä vain vähättele nykytilannetta.

(Tuntematon) kirjoitti: Tutkimuksessa kysyttiin myös, pitäisikö Suomeen tuleminen kiintiöpakolaisena / turvapaikanhakijana / turvapaikan saaneen perheenjäsenenä olla nykyistä vaikeampaa vai helpompaa vai onko nykytilanne hyvä. Vastausten perusteella näyttää siltä, että suurin osa suomalaisista haluaisi joko tiukentaa käytäntöjä tai on nykytilaan tyytyväisiä. Vain 10-20 % vastaajista haluaisi helpottaa Suomeen tuloa näillä perusteilla.

Työperäisen maahanmuuton suhteen tilanne on päinvastainen: suurin osa vastaajista on joko tyytyväisiä nykykäytäntöön tai kannattaa käytäntöjen helpottamista. Vain 13% vaikeuttaisi työn perässä Suomen muuttamista.

Koska jopa 20 % suomalaisista haluaisi helpottaa Suomeen tuloa, tämä osoittaa sen, että toivoa ei ole vielä menetetty. Suomestakin kehittyy vähitellen monikulttuurinen avoin yhteiskunta. Positiivinen on myös tilanne työperäisen maahanmuuton suhteen. Suurin osa vastaajista on joko tyytyväisiä nykykäytäntöön tai kannattaa käytäntöjen helpottamista.

(Tuntematon) kirjoitti: Muutos 2011 vaatii kouluihin gynekologisia tarkastuksia, jotta laki ei jäisi vain kuolleeksi kirjaimeksi.

Tämä on kai kyseisen puulaakin järkevin esitys tähän asti. Silti herää muutamia kysymyksiä.

Ketkä näitä tarkastuksia tekisivät?

Paljonko tällaiset tarkastukset maksaisivat?

Olisivatko tarkastukseen käytetyt rahat pois oppikirjoista vai kouluruuasta?

Tehtäisiinkö tarkastukset oppituntien aikana vai vapaa-aikana?


Jotta tarkastukset olisivat kattavia olisi tietenkin tutkittava kaikki tyttöoppilaat.

Melkoinen vääryyshän poikienkin ympärileikkaus on. Myös kaikki pojat olisi tutkittava.

Kuitenkin: Tämänkin esityksen teki Muutos 2011.

(Tuntematon) kirjoitti: Tämä on kai kyseisen puulaakin järkevin esitys tähän asti. Silti herää muutamia kysymyksiä.

Ketkä näitä tarkastuksia tekisivät?

Paljonko tällaiset tarkastukset maksaisivat?

Olisivatko tarkastukseen käytetyt rahat pois oppikirjoista vai kouluruuasta?

Tehtäisiinkö tarkastukset oppituntien aikana vai vapaa-aikana?


Jotta tarkastukset olisivat kattavia olisi tietenkin tutkittava kaikki tyttöoppilaat.

Melkoinen vääryyshän poikienkin ympärileikkaus on. Myös kaikki pojat olisi tutkittava.

Kuitenkin: Tämänkin esityksen teki Muutos 2011.

Lasten silpomiset ovat kaikkein iljettävintä väkivaltaa. Se on saatava Suomessa loppumaan. Piste. Kouluissa on kaikille oppilaille lääkärintarkastukset ja terveydenhoitajan vastaanotot jo nykyisinkin. Ei siihen mitään lisävaroja tarvita. Kaikkia lapsia ei tämän takia tarvitse tutkia, koska se ei käytännössä koske kuin tiettyjen uskonnollisten yhteisöjen jäseniä. Kyllä lasten suojelu ohittaa kaikki uskonnollisten huuhaamiesten tai sairaiden perinteiden kannattajien vastalauseet. Kaiken maailman perverssit kulttuurirelativistit tietenkin hyväksyvät tämänkin väkivallan. Hyi hitto. Hyvä Muutos 2011!